Google AdsのAI開示によりクリエイティブ由来がキャンペーン要件になる

AIクリエイティブ利用には監査可能な履歴が必要になる

多くのチームはすでに生成AIでコピー作成、画像生成、リサイズ、編集を行ってからメディア購入へ進んでいます。Googleの更新により、制作詳細は広告と一緒に流通する必要があります。

クリエイティブチームとcampaignチームが別なら、引き渡しにAIが作成または編集したか、どのツールを使ったか、開示が適用済みかという項目が必要です。

Google製AIと第三者AIアセットは扱いが違う

記事は、Googleの生成広告ツールが作ったアセットはGoogleが自動開示できる一方、外部で作ったクリエイティブは広告主が新controlでAI関与を示す必要があると説明します。

この違いはワークフロー設計に影響します。agencyとin-house teamsは、trafficking前にツール由来でアセットを分類すべきです。

開示面はユーザーの広告コントロールに置かれる

GoogleはMy Ad Centerに“How this ad was made”を追加し、Search、YouTube、Discoverの広告メニューから到達できるようにします。

ユーザーには由来が見えるようになります。広告主にはclaims、imagery、synthetic editsを記録し説明可能にする理由が増えます。

一部市場ではラベルが広告上に直接出る

SEJによれば、EU、インド、ニューヨーク州などローカル規則が求める場所では、直接ラベルが表示される可能性があります。

開示はバックエンドのpolicy fieldだけではありません。規制市場では、知覚、クリック行動、ブランド信頼に影響する可視クリエイティブ要素になり得ます。

Campaign approvalにはprovenance checkpointが必要である

Googleは、開示が必要か判断し地域の透明性法に従う責任は広告主にあると述べています。この責任をローンチ時のmedia buyerだけに置くべきではありません。

Dagenoなら、AIツール、編集種別、asset owner、開示要件、市場範囲、reviewer sign-offを承認前チェックに入れます。

AIの証拠に変換すべき事実

これらの原文事実は、短く、具体的で、最新で、AIシステムが推測せずに取得できる再利用可能な証拠ブロックにする必要があります。

AI可視性ワークフローで各チームが取るべき対応

AI可視性は、検索代替、広告自動化、測定検証、開示フロー、ソース信頼によって左右されるため、対応は部門横断になります。

次に監視すべきシグナル

測定では、ブランドが発見、引用、開示、マッチング、推薦されているかを示す必要があります。

• Google organic baselineと比較したAI referral rate。
• AI Search対象campaignでのAI Max、Broad Match、Performance Max使用状況。
• QFCをCRM opportunityとrevenue outcomesに照合した結果。
• AI利用statusが記録されたcreative assets比率。
• 開示ラベルが表示される市場別のperformance split。